רגולציהה-CFTC מציע מסגרת פדרלית לזירות קריפטו — והמינוף הוא נקודת הכניסה
הרשות האמריקאית לפיקוח על חוזים עתידיים פתחה הליך חקיקת־תקנות ופרסמה להערות הציבור שתי מסגרות מוצעות, לצד סוג חדש של זירת מסחר. ההצעה נסמכת על הצעת המינוף כעוגן לפיקוח — ומשאירה חלק גדול מן המסחר בספוט מחוץ לתמונה.
הרשות האמריקאית לפיקוח על מסחר בחוזים עתידיים על סחורות, ה-CFTC, פתחה הליך של חקיקת תקנות בנושא מסחר ממונף ומסחר בחשבון מרווח (margin) בנכסי קריפטו עבור לקוחות קמעונאיים. לפי The Block, הרשות פרסמה שתי מסגרות מוצעות — האחת מכונה Regulation CTX והשנייה Regulation CAM — ולצדן הגדרה לסוג חדש של זירת מסחר מפוקחת, "crypto asset market". Decrypt מדווח כי המסגרת פורסמה להערות הציבור, וכי היא יוצרת למעשה רישיון פדרלי חדש לזירות מסחר בקריפטו.
שתי רשויות, חלוקת עבודה שעדיין לא הוכרעה
כדי להבין מדוע הידיעה הזאת מגיעה עכשיו, צריך להכיר את חלוקת הסמכויות בארצות הברית. ה-SEC מפקח על ניירות ערך, וה-CFTC מפקח על נגזרים ועל סחורות. שאלת היסוד בשוק הקריפטו האמריקאי מאז ומעולם היא לאיזו מן המשבצות נכנס כל נכס — וממילא, מי הרגולטור שמולו הזירה צריכה להתנהל. ההצעה שעל השולחן בדיווחים הללו היא של ה-CFTC בלבד, ומהם לא עולה כיצד תיחתך בסופו של דבר חלוקת העבודה בין שתי הרשויות.
הניסיון לפתור את העניין בחקיקה דווקא לא התקדם. Crypto Briefing מציין כי ה-CFTC ממשיך במהלך הרגולטורי לאחר שחוק ה-Clarity — הצעת חוק שנועדה להסדיר את מבנה השוק ולחלק את הסמכויות בין הרשויות — לא הגיע לקו הסיום. התוצאה היא שהסדרה שתוכננה לעבור דרך הקונגרס מתבצעת בפועל דרך תקנות של רשות מינהלית, וזה הבדל בעל משקל: תקנה צרה יותר בהיקפה מחוק, ונתונה לשינוי בידי הרשות שחיברה אותה.
המינוף כעוגן הסמכות
הנקודה המעניינת ביותר בהצעה היא דרך הכניסה שבחר הרגולטור. לפי Decrypt, מה שמכניס פלטפורמה תחת הפיקוח החדש הוא הצעת מינוף ללקוחות קמעונאיים. מינוף פירושו מסחר בכסף מושאל: לקוח מפקיד סכום מסוים ופותח פוזיציה גדולה ממנו בכמה מונים. התנועה בשוק מוכפלת לשני הכיוונים — גם ברווח וגם בהפסד — וכשההפסד שוחק את הבטוחה, הפוזיציה נסגרת בכפייה. זה אפיק פעילות מסוכן במיוחד לסוחר הפרטי, והוא גם האפיק שבו סמכות ה-CFTC מעוגנת מסורתית, שכן מסחר ממונף נחשב לתחום הנגזרים.
מכאן שהבחירה בהצעת המינוף כ"מתג" אינה טכנית בלבד — היא מאפשרת לרשות לבנות מסגרת פיקוח על זירות מסחר בלי להמתין לחקיקה שתקבע סופית אם מטבעות דיגיטליים הם ניירות ערך או סחורות.
הפער שנשאר פתוח בשוק הספוט
מכאן נובעת גם המגבלה המרכזית. ההצעה אינה פורשת כיסוי מלא על המסחר בספוט — כלומר על הקנייה והמכירה הרגילות של נכס דיגיטלי, בלי מינוף ובלי חשבון מרווח. Crypto Briefing מדגיש שדווקא ההיקף המוגבל של היוזמה הוא שמחדד את הצורך בחקיקה כוללת: זירה שמציעה לקהל הרחב רק קנייה ומכירה ישירות, אינה נגרפת בהכרח אל תוך הרישיון החדש.
ולצד מה שההצעה כן עושה, כדאי להיות מדויקים לגבי מה שעוד לא קרה. בשלב הזה מדובר בנוסח שפורסם להערות הציבור, לא בתקנה מחייבת; הטקסט עשוי להשתנות עד לאישור הסופי, ומן הדיווחים לא עולה לוח זמנים לסיום ההליך. גם חלוקת העבודה בין ה-CFTC ל-SEC אינה מוכרעת בכך, ומן הדיווחים לא עולה כיצד ייקבע הגבול בין תחומי הפיקוח. ולבסוף, זהו הסדר אמריקאי פנימי: הוא קובע את תנאי הפעילות של זירות מול לקוחות בארצות הברית, ואינו משנה דבר בהסדרה בשום מדינה אחרת.
מה שכן ניתן לומר הוא שההסדרה האמריקאית על שוק הקריפטו מתקדמת כעת דרך הרשויות המקצועיות ולא במהלך חקיקה אחד גדול — וכל צעד כזה מצמצם את האזור האפור שבו פעלו זירות המסחר עד היום.
מקורות: The Block · Crypto Briefing · Decrypt · Investing.com
המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.
התוכן באתר הוא מידע וסיקור בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או המלצה לקנייה או מכירה של נכס כלשהו. שוק הקריפטו תנודתי — כל החלטה היא באחריותכם.
עוד בנושא
לכל החדשות
רגולציהתאילנד מציעה תקרה יומית על הפקדות ומשיכות של מטבעות יציבים
הרשות לניירות ערך בתאילנד פרסמה טיוטת תקנות: תקרה נפרדת להפקדות ולמשיכות, והעברות רק מול ארנק שבבעלות הלקוח עצמו.
רגולציהמועמדים חדשים ל-SEC ול-CFTC, ותחזית על עתידו של חוק ה-CLARITY בקונגרס הבא
הנשיא טראמפ הציע שני מועמדים לכל אחת מהרשויות המפקחות על הקריפטו בארה"ב, ובמקביל מעריך כריס ג'יאנקרלו שהדמוקרטים יכתבו מחדש את חוק מבנה השוק. מה ידוע, ומה עדיין תלוי באוויר.
רגולציהמשרד המשפטים, בנקים וקרנות קריפטו באותו צד: התנגדות למס העסקאות של אילינוי
גופים שנמצאים בדרך כלל בעמדות שונות בוויכוח על קריפטו הגישו לבית המשפט מסמכים נגד מס של 0.2% על עסקאות בנכסים דיגיטליים. הטענה המרכזית: המס מוטל גם כשאין רווח, ועלול לסתור את הדין הפדרלי.