שר האוצר האמריקני דוחק בסנאט לאשר את חוק CLARITY לקראת הצבעה פרוצדורלית

הממשל נכנס לתמונה לקראת ההצבעה הפרוצדורלית

שר האוצר של ארצות הברית, סקוט בסנט, יצא בקריאה פומבית לסנאטורים לקדם את חוק הסדרת שוק הנכסים הדיגיטליים, המוכר בשמו המקוצר CLARITY Act, לקראת הצבעה פרוצדורלית בסנאט. הקריאה דווחה במקביל בכמה כלי תקשורת בתחום, ובהם Bitcoin Magazine, Cointelegraph ו-Crypto Briefing, והיא מסמנת מעורבות ישירה ולא שגרתית של הממשל בהליך חקיקה שנמשך זמן רב.

לפי Cointelegraph, בסנט הזהיר כי כישלון בהעברת החוק ישדר "אות מטריד" באשר למעמדה של ארצות הברית כמובילה בתעשיית הנכסים הדיגיטליים. זהו הטיעון המרכזי שמניף הממשל: לא טובת השוק כשלעצמה, אלא התחרות מול מרכזים פיננסיים אחרים בעולם שכבר השלימו חקיקה משלהם. Crypto Briefing מציג את אותה עמדה במונחים של דחיפות — הצורך במסגרת רגולטורית יציבה שתעגן את הבכורה האמריקנית.

עבור מי שנתקל בשם החוק לראשונה: מדובר בניסיון לקבוע כללים פדרליים אחידים לשוק הנכסים הדיגיטליים בארצות הברית. השאלה שחקיקה מסוג זה באה לפתור היא בראש ובראשונה שאלת הסמכות — איזה רגולטור אמון על איזה סוג נכס, ומה נדרש מזירות המסחר ומהמנפיקים. בהיעדר הכרעה כזו, חברות פועלות שנים בתוך אי-ודאות משפטית, ולעיתים נדרשות להכריע בעצמן כיצד לסווג מוצר שהן מציעות.

לפי דיווח אחד, המכשול אינו לוח הזמנים אלא ספירת הקולות

כאן מתחילים הפערים בין הדיווחים. Bitcoin Magazine, שפורסם בשבוע שעבר, מסר כי הסנאטורים יצביעו על החוק בשבוע שלאחר מכן, ואילו בדיווחים נוספים צוין כי מדובר בהצבעה פרוצדורלית שיועדה ליום שלישי, ה-15 בספטמבר — הוא מועד פרסומה של כתבה זו. תוצאת ההצבעה אינה מופיעה במקורות שלפנינו. בדיווח אחד נטען כי שני סנאטורים רפובליקנים מעריכים שהחוק צפוי להיכשל בהצבעה, וכי נקודת המחלוקת שנותרה פתוחה נוגעת לסעיפי אתיקה הנוגעים לבני משפחתו של הנשיא. הטענה הזו מופיעה בדיווח יחיד ולא אושרה בשאר המקורות שלפנינו, ויש לקרוא אותה ככזו.

לפי אותו דיווח, המחסום שעליו מצביעים כעת אינו לוח הזמנים אלא מספר הקולות בפועל. חשוב לסייג: מדובר בהערכה המיוחסת לשני סנאטורים כפי שנמסרה בדיווח בודד, ולא בספירה רשמית ולא בעמדה מוצהרת של הנהגת הסנאט. המקורות שלפנינו אינם מציגים מספר קולות, אינם מפרטים מי תומך ומי מתנגד, ואינם כוללים הערכה כמותית כלשהי לסיכויי ההעברה. הערכות מוקדמות מסוג זה השתנו לא פעם בשעות שלפני הצבעה, ואין בהן כדי ללמד כיצד יצביע סנאטור כזה או אחר.

ההצבעה הקרובה אינה סוף הדרך

חשוב להבחין בין שני דברים שקל לערבב ביניהם. הצבעה פרוצדורלית אינה אישור החוק עצמו; היא בדרך כלל שלב מקדים שקובע אם הדיון בכלל ממשיך. גם תוצאה חיובית בשלב הזה אינה מבטיחה חקיקה, וגם תוצאה שלילית אינה בהכרח סופו של המהלך — חוקים חוזרים לשולחן.

מעבר לכך, המקורות שלפנינו אינם מפרטים את נוסחו הסופי של החוק: לא אילו ספים ייקבעו, לא מי בדיוק יהיה כפוף לאיזה רגולטור, ולא ממתי הכללים ייכנסו לתוקף אם יאושרו. כל אלה הם בדיוק הפרטים שיקבעו את משמעותו המעשית של החוק, והם טרם ידועים בשלב זה. נדבך נוסף שאינו ברור הוא מה עלה בגורל סעיפי האתיקה שבמחלוקת — האם נוסחו מחדש, הושמטו, או שנותרו כאבן נגף.

ולבסוף, גבול שראוי להציב במפורש: מדובר בחקיקה פדרלית אמריקנית. היא אינה משנה דבר בכללים החלים על מחזיקי נכסים דיגיטליים בישראל, לא בהיבט המיסוי ולא בהיבט הפיקוח. השפעתה, אם וכאשר תתקבל, תהיה עקיפה — דרך הוודאות המשפטית של גופים גדולים הפועלים בשוק האמריקני, ודרך האופן שבו רגולטורים במדינות אחרות בוחרים להתייחס למודל האמריקני.

מקורות: Bitcoin Magazine · Cointelegraph · Crypto Briefing · Bitcoin.com News

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.