חוק CLARITY קרס בסנאט האמריקאי, וסקרמוצ'י מאשים את מטבע המם של טראמפ

לפי Crypto Briefing, סקרמוצ'י מייחס את התמוטטות חוק CLARITY בסנאט האמריקאי למטבע המם הקשור לטראמפ. האתר רואה בכישלון דוגמה למתח שבין אינטרסים פוליטיים לבין הניסיון להסדיר ענף שעדיין מתעצב. התקציר שבידינו קצר. הוא אינו מפרט איך בדיוק, לדבריו, פגע המטבע בחקיקה, אילו סנאטורים שינו עמדה או באיזה שלב הדברים נשברו. את הטיעון המלא של סקרמוצ'י לא נשחזר כאן, כדי לא להניח בפיו מילים שלא נאמרו.

על מה נאבקו בכלל

CLARITY, שמו המלא Digital Asset Market Clarity Act, הוא הצעת חוק לקביעת "מבנה שוק" לנכסים דיגיטליים. חוקים מהסוג הזה באים בדרך כלל להכריע אילו נכסים ואילו גורמים בשוק כפופים לאיזה רגולטור, ובכך להחליף את הערפל הנוכחי בכללים כתובים. ענף הקריפטו האמריקאי ביקש חקיקה כזו שנים רבות, ולכן כישלונה בסנאט הוא ידיעה בעלת משקל, גם אם עדיין אין בידינו תמונה מלאה של הסיבות.

מטבע מם כבעיית חקיקה

טענה שלפיה מטבע מם של דמות פוליטית ממוטטת הצעת חוק נשענת בדרך כלל על ניגוד עניינים. כשלדמות מרכזית בזירה יש אינטרס כספי בנכס דיגיטלי, מתנגדים יכולים לטעון שהחוק נכתב לטובתה, ואפילו תומכים נבוכים עלולים לחשוש מלהיראות כמגִנים עליה. זה הסבר כללי להיגיון של טענות כאלה, ולא ציטוט של סקרמוצ'י. אם זה אכן מה שקרה בסנאט, המקורות שלנו אינם קובעים.

גרסה אחרת ברשתות החברתיות

בפוסטים ברשתות החברתיות מופיע סיפור שונה, והוא אינו מזכיר את מטבע המם. לפיו הצבעה על סיום דיון (cloture) נכשלה בספטמבר ביחס של 49 מול 50, ועל בסיס זה הוטל על החוק גורל של מוות עם פתיחת הכנס החדש של הקונגרס. אותם פוסטים טוענים שוועדות פעולה פוליטיות (PAC) של ענף הקריפטו השקיעו יותר ממאתיים מיליון דולר כדי להשפיע על הרכב הקונגרס, ושטראמפ הפסיד בבחירות האמצע. מסקנתם היא שהביטקוין יצא נשכר ושמטבעות אלטרנטיביים עומדים בפני "הכחדה".

כל אלה אותות בלבד. אף אחד מהמספרים, 49 מול 50 או מאתיים מיליון, אינו נתמך במקור שני בתיק שלפנינו, ולכן איננו מציגים אותם כעובדות. גם המסקנה על הביטקוין היא תחזית של כותב אחד, לא ממצא. נציין רק שהצבעה על סיום דיון בסנאט דורשת בדרך כלל רוב מוגבר של שישים קולות, כך שיחס של 49 מול 50 אינו קרוב אליו. אבל גם זה תלוי בכך שהמספרים נכונים, ואת זה אין לנו דרך לאמת.

שתי הסברות והחסר ביניהן

סקרמוצ'י שם במרכז את מטבע המם, והפוסטים שמים את הפוליטיקה הבחירתית. ייתכן שהשניים אינם סותרים, אבל אף אחד מהמקורות אינו מראה קשר ביניהם. לא ברור גם אם החוק מת סופית או שאפשר להחיות אותו במסגרת אחרת, ומה יקרה לסעיפיו המרכזיים. עד שיתפרסם דיווח מפורט יותר, כדאי לקרוא את הטענות על "מי מנצח ומי מפסיד" כדעות, ולא כתיאור של מה שהתרחש באולם הסנאט.

מי שעוקב אחר רגולציית הקריפטו בארה"ב ילמד מהמקרה הזה דבר אחד בטוח: חקיקה בענף כזה תלויה לא רק בתוכן הסעיפים, אלא גם בזהות מי שנתפסים כמרוויחים ממנה. עד כאן הכל נשען על דיווח אחד מבוסס ועל פוסטים שטרם אומתו.

המידע בכתבה נועד להרחבת הדעת בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות או תחליף לייעוץ מקצועי.

מקורות: Crypto Briefing